AndAudio.com

剛剛找到一個網站
可以看耳機的頻率響應
不過並不是每個耳機都有就是了
http://graphs.headphone.com/

trix 寫:剛剛找到一個網站
可以看耳機的頻率響應
不過並不是每個耳機都有就是了
http://graphs.headphone.com/

每個耳機的左右邊側出來的都不一樣耶，那是測試的誤差還是耳機本身的誤差阿?

如果是耳機本身的誤差那真是太糟糕了，有些誤差好大喔，這樣聽起來不就差很多了?

而這個測試在同款但不同一個耳機不就都不一樣了嗎?

一定有誤差的阿
只是誤差多寡而已
高級的型號會配對到誤差較小

音響廠商可能還有所謂送測專用機
就是特別挑的零件組裝起來的
這樣測出來特漂亮
但是無法量產

網頁開的有點慢

剛稍微看了三大品牌
akg grado & senn

挖塞, 頻率響應暴爛的.
比喇叭還爛

不過akg和grado的頻率響應有一些波峰挺像的
senn的差異較大, 不過也有地方類似.

讓我懷疑這是測試環境的特性嗎?

還有
這測試和以往以及官方測試的圖表差異太大
(雖不很相信官方, 但德國人不太會在數據上騙人, 就算灌水也不會太誇張)

這實在有點誇張的爛
讓我困惑他的測試方式

不會是在耳機之間塞個mic就算了吧

理論上耳機的頻率響應應該要比喇叭遠遠要好....

本來就是這樣!耳機與喇叭才是音響系統最大的失真源.
這該是用假人頭所做的test report

不太清楚 HeadRoom 的測試方式，還有是不是用他們自己的耳擴驅動的，不過他們確實有假人頭可以做這樣的測試 如果是用假人頭錄音測的，那麼頻譜會長成這樣也就不奇怪了，因為耳殼和耳道的構造會改變聲音的頻率響應，實際上我們人耳聽到聲音頻率本來就不是原始平直的樣子。
直接測試而不是用假人頭錄音的話，HD-650 的頻率響應是長這個樣子，大家可以和 HeadRoom 的圖比較看看：


還有就是，小弟覺得耳機的頻率響應如果設計得和喇叭一樣，聽起來會不會覺得很奇怪，因為喇叭發出來的聲音受到很大的空間影響，在無響室測出來頻率響應完全平直，39Hz - 20KHz 上下正負不超過 1.5dB 的超平直喇叭，只要便宜的監聽喇叭就可以做到，但是即使是這樣喇叭放到一般室內後頻率響應就不會是平直的。
所以耳機如果要模擬喇叭的空間因素影響，例如要把音場從頭中往前移，或者製造出類似喇叭的感覺，這時可能就必須改變頻率等特性，以這樣看來，或許耳機的頻率響應平直的要求，也許就不是那麼重要了？

TMNEXT 寫:不太清楚 HeadRoom 的測試方式，還有是不是用他們自己的耳擴驅動的，不過他們確實有假人頭可以做這樣的測試 如果是用假人頭錄音測的，那麼頻譜會長成這樣也就不奇怪了，因為耳殼和耳道的構造會改變聲音的頻率響應，實際上我們人耳聽到聲音頻率本來就不是原始平直的樣子。
直接測試而不是用假人頭錄音的話，HD-650 的頻率響應是長這個樣子，大家可以和 HeadRoom 的圖比較看看：


還有就是，小弟覺得耳機的頻率響應如果設計得和喇叭一樣，聽起來會不會覺得很奇怪，因為喇叭發出來的聲音受到很大的空間影響，在無響室測出來頻率響應完全平直，39Hz - 20KHz 上下正負不超過 1.5dB 的超平直喇叭，只要便宜的監聽喇叭就可以做到，但是即使是這樣喇叭放到一般室內後頻率響應就不會是平直的。
所以耳機如果要模擬喇叭的空間因素影響，例如要把音場從頭中往前移，或者製造出類似喇叭的感覺，這時可能就必須改變頻率等特性，以這樣看來，或許耳機的頻率響應平直的要求，也許就不是那麼重要了？

回應最後一句
老實說響應頻率平直本來就不重要
B&W的6系列比8系列響應更平直.

不過雖然喇叭=耳機都是音響的劣等生.
但現代的喇叭設計已經都很平直
更不用說高等級的耳機.

響應頻率雖不用完全平直
但有一定程度的平順算是基本中的基本

況且那個測試的單位很大
更顯出那個響應的誇張程度.
對於此我是感到滿不可思議的

不過房間對於喇叭的影響
是不能夠更重要.
對於反射以及部分吸音所造成的混亂
就算是超級喇叭也沒用

因此, 沒有房間干擾的耳機理當會表現更好
當然, 論究下去
每個人的耳朵差異也要加入思考.

所以耳機真的就比喇叭佔有不受空間等後天環境影響的優勢嗎?
我不知道.

如果這個測試是水準以上的假人頭測試
那麼其圖形真的非常有趣
而且反而表現出響應頻率對耳機聲音走向的巨大影響.
算是結論與設想互相嘲諷.

就其測試結果
senn的表現是比較好的

gradors2 寫:回應最後一句
老實說響應頻率平直本來就不重要

其實小弟那句雖然結尾打的是疑問號，但是心理其實是肯定句
如您所說的，平順的頻率響應算是基本，如果上下差到 20dB，我想這種系統聽起來要自然也很難，而且也很難傳"真"。
所以由這點看起來，頻率響應還是相當重要。
不過有時候頻率響應看起來較平的的系統，音質、聽起來的聲音質感卻不見得就比較好，如您舉的 B&W 的例子。
小弟覺得，這有可能是因為那款喇叭剛好"平直"得很不好聽。即使是監聽喇叭的標準上下正負不超過 3dB，這樣的範圍還是有很大的彈性，哪些地方高起來 3dB，哪些地方掉下去 3dB，在我們從頻譜圖上看起來，就只是很單純的高高低低而已，還蠻平滑的，但是實際上耳朵聽起來，各個頻率互相的影響總和起來以後，所得到的結論卻是不一樣。
所以同樣相差不超過 3dB 的監聽喇叭，聽起來還是南轅北轍，還是有很大的不同。
所以小弟覺得頻譜的影響力還是蠻大的，只是我們從視覺無法分析，和聽覺得經驗連結起來。
當然，還有其他許多因素都有很大的影響，例如二次、三次諧波失真，測時間軸的脈衝響應，測高頻的指向性等等，所以雖然頻率響應很重要、很基本，但是只看頻率響應，還是無法對整體的表現有一個大概的推算和認識。

大家好像都說 K501 的低頻少
可是我今天用 fisher 400 去接他
感覺一點都不少耶
聽起槍與玫瑰也很過癮說

阿...Shimmer大大拿到Fisher 400了...
好東西！恭喜阿
有了Fisher，又喜歡老機器厚聲的就不用考慮再換耳擴了
不過用Fisher 400的耳機孔要注意，早期的headphone規格左右聲道是與現在相反的
可以反接訊號來矯正，但面版的Balance會反過來...對聲音沒影響，但總覺得怪怪的...

唉∼前幾天我的Fisher 500C好像rectfier燒了...看來也得好好整修一下

離題太遠...逃

AncientLich 寫:阿...Shimmer大大拿到Fisher 400了...
好東西！恭喜阿
有了Fisher，又喜歡老機器厚聲的就不用考慮再換耳擴了
不過用Fisher 400的耳機孔要注意，早期的headphone規格左右聲道是與現在相反的
可以反接訊號來矯正，但面版的Balance會反過來...對聲音沒影響，但總覺得怪怪的...

唉∼前幾天我的Fisher 500C好像rectfier燒了...看來也得好好整修一下

離題太遠...逃

老實說以前我都是看不起老機器的
覺得真空管老機器的聲音太軟，細節少
可是真的入手了真正的歷史銘器才知道這樣的成見是很錯誤的
好的管機在音響性上雖然很明顯輸了
但是線條的流暢感，中高頻的空間感不是晶體機可以比的
我覺得剛好配上一般認為不耐聽的或者冷感的耳機一定很合
像是 AKG 或者 SONY（如果沒有太大意外的話，SA5K應該可以入手）

rectifier 好像 fisher 老管機的罩門.....
現在實在很想把他所有的 VR 全部換掉
不過這樣好像會賣不出去（爆）

測試最大的罩門是選用對的人工耳,audio analyzer與正確的架設,不同大小與size的耳機有不同的要求.

亦可以用Bruel & Kjar的假人頭,雖然他是業界標準,但是此假人頭也有陷阱阿,哈哈,一般user也不要太在意啊,畢竟自己聽的爽比較重要,每個人的耳也有不同的響應阿.