AndAudio.com

上週五去內湖朋友那邊鑑賞器材, 帶著DZ OCC電源線與DB-01過去, 將DZ OCC電源線接上前後級去跟Monster與不知啥牌的電源線比起來, 小勝細節與音質,

前級的對手是某新的DIY套件, 上面用盡發燒料, 價格明顯勝於我那台DB-01一截, 但將DB-01接上去後, 我與朋友馬上為之動容, 似乎換了一套新系統, 動態/音質/細節/殘響/音場, 都很清楚的分出高下 尤其是樂器方面的演奏! 光憑效果的差別, 很難想像只換了一台前級

另外還試了真空管buffer這套配備, 無疑的是增添了一些潤滑韻味, 但喜不喜歡就見仁見智 我想若是能方便包進DAC或前級中, 那似乎是不錯的套件

最後朋友將DB-01拆開欣賞欣賞, 驚訝的表示以為裡面是密密麻麻的電路與發燒料, 想不到看似如此簡單... (實際上裡面大有文章啦)

本篇移至DIY板。

Monster 的線一般來說應該是輸定了，贏是很正常的啦 XD

Jeff 寫:本篇移至DIY板。

謝啦
Monster低檔線材的效果確實不好

以上是新版的ULTIMA-PRE 模組的電路圖，與 DB-01差異不大 。

或者參考下列網頁

http://www.audio-wiki.com/Category:ULTIMA_PRE

http://www.audio-wiki.com/CIRCUITS_ABOUT_ULTIMA-PRE

請教mtlin兄，
輸入級不知道有沒有打算用更加low-noise的恆流源？
雖然我其實不是很有概念LM334相較於其他恆流源到底noise有多大，但是它的datasheet裡明說了是BJT的四倍（還是幾倍，我忘了）。

因為輸入級的恆流源重點是放在由 JFET+LM334所構成的超高阻抗及
低電容電路上，當LM334在2mA輸出時，大約1V左右即可動作，這
樣在挑選 JFET的 Vgs工作方面就容易多了( 因為還要加上Diode的
0.6V )，不過我也僅只找到Toshiba 2SK246BL而已，就沒有繼續
找了。

前一回 oldhan兄和aprilduck兄也舉出不少恆流源的例子，但是沒有
講到上述 JFET+LM334+Diode所構成的CCS，所以這也算是 DB-01的特色吧!

http://210.241.227.10/phpbb2/viewtopic.php?t=16060

mtlin12 寫:
前一回 oldhan兄和aprilduck兄也舉出不少恆流源的例子，但是沒有
講到上述 JFET+LM334+Diode所構成的CCS，所以這也算是 DB-01的特色吧!

http://210.241.227.10/phpbb2/viewtopic.php?t=16060

感謝 mtlin12 兄抬舉, 小弟曾服務的行業與一般的電子業相差很遠, 對音響電路實在沒有任何足堪掛齒的經驗可說, 倒是有些與音響關係不大的小小心得可與眾位分享.


小弟曾實作過 LM334+DIODE 的那個圖幾次, 曾發現它們的溫度係數對消(cancellation)有點小問題, 原因是現今一般的小訊號 diode 或多或少都會用一點金 (對啦! 就是 Gold), 原因暫且不表(因為小弟也不甚清楚因此不敢造次), 這會造成 diode 在不同溫度下有不同的溫度係數 (嗯 .... 這個敘述好像有點語病 ..... 在不同的電流密度下有不同的溫度係數 ..... 嗯 ..... 再試一次 ..... 在不同的功率加熱效應影響下有不同的溫度係數 ...... 原諒小弟的極爛修辭能力 ...... 不試了!!)



結論是這 diode 並不會依照方程式的預測在電流量增加十倍的情況下, 其順向導通電壓 VF 增加 60~70mV, 小弟曾經量過某些 1N4148 居然高達 100mV 以上, 要找廠商退貨還被拒絕, 說是沒有人驗退這一項目的, 小弟當年還為此事直接找幾家廠商的 FAE 頭頭理論, 結果是除了告知小弟他們的內部製程有變動之外啥事也不願意承諾, 氣的小弟當時立刻簽發工程通報禁止在 CCS 電路上使用任何小訊號 diode, 只准使用電晶體的 CB 接面 (CB 間順向偏壓, E 腳空接, 可提供電流大些但響應速度慢些) 或者是 JFET 的閘極與通道的接面 (把 DS 短路, G 與通道順偏,可提供電流小些但響應速度快些) 代用.


NS LM334 規格書上的選用的那顆老東東 1N457 剛好是符合計算公式的特例之一, 至於現在 Fairchild, On-Semi 等等還在做這顆型號的廠家是不是還在遵古法謹製就不清楚了, 但是這對音響電路有多少的影響呢? 小弟臆測可能會增加萬分之幾到千分之幾的失真吧, 應該可能或許是聽不出來哩...


小弟也曾用過不少別種形式的 JFET 複合或串疊電流源, 但沒有跟 LM334 搭配過, 依小弟的經驗 JFET 也有類似 BJT 歐力效應的等效 B 極寬度調變問題, 在 JFET 來說中文好像也叫做通道調變, 也就是說 DS 間的電壓變化也會等效於非常小的 G 腳電壓變化量, 這樣等於減低了 CCS 的輸出阻抗, 所以在某方面來說如果 JFET 必須承擔大擺幅的 DS 電壓變化在單級 CCS 的應用上也有點小小小小不足


至於這對音響電路會有什麼影響, 小弟實在不清楚, 但如果把 JFET 用在文氏電橋正弦波震盪器的伺服迴路

感激不盡！

BTW, 好幽默的最後一頁…

1N4148 規格範圍確實比較大，以前 Skyboat兄認為DZ 的喇叭保護
器不能正常動作原因之一，就是1N4148的Vf在作祟，換成1N4001
反而較好。

DB-01 或是ULTIMA-PRE 的D1 diode 則是建議使用 Philips 的
BAW62 ，datasheet說其Vf (@5mA)在620mV~750mV max之
間，據佑昇說雜音比較低，所以我就用BAW62，沒有實際測量過溫
度效應，但是工作方面一直很正常。

小弟也有點懷疑,diff amp CCS搞這麼複雜,其邊際效應有多大?
會不會over design?理論與實際差多少?
另外Q5,Q6為何不用一顆取代?達靈頓接法會降低線性度,建議用
ztx451/551試試.
Q23也有點奇怪,並不在signal path,為何不用一電阻取代.

mtlin不要沒事找佑昇
聽上游代理商講的.....老李加殘
用小訊號晶體bc兩腳短路作二極體用吧
用個幾塊錢就解決了
拿已短腳拆下的小訊號晶體的舊料更不用花錢
還有
要靠近緊貼要溫度對消的對象....現成的電流鏡像電路即是一例
這是現在能找得到的溫度對消最簡便的方法
ztx晶體的z包裝滿薄的
做溫度對消二極體是滿不錯的
只是價錢.....

david_hsieh 寫:小弟也有點懷疑,diff amp CCS搞這麼複雜,其邊際效應有多大?
會不會over design?理論與實際差多少?
另外Q5,Q6為何不用一顆取代?達靈頓接法會降低線性度,建議用
ztx451/551試試.
Q23也有點奇怪,並不在signal path,為何不用一電阻取代.

diff amp 的CCS越高阻抗越好，LM334蠻好用的，但是還不夠好，既然號稱極緻，那麼就得用更理想的線路。
>其邊際效應有多大? 我沒有測試過，但是就成本而言，比起一顆LS844 可就便宜多了。uuu兄說 :..老李加殘twisted: ，其實BAW62再貴，也只有 NT 5.是遠超過1N4148的 NT 1.，不過就僅僅這麼一顆。比照 DZ 新進貨的丹麥JENSEN銅箔銀腳電容，你就會知道錢是要花在刀口上的!

做為串疊穩壓，使得JFET的 Vds不至於變化太大，Q5,Q6達靈頓接法可以使得 Ai更接近於 1，這與其是否線性度會降低應該沒有關係。Q23、Q24是可以用電阻或是ZENER，但是要求更精緻的話，
用電晶體 不但NOISE較低，以穩壓器的觀點看其輸出阻抗也會較低。加上使用恆流源Q16、Q22，LED的Vf也是非常穩定。

為何沒有用ztx451/551試試，DB-01 的Q5、Q18原本設計是用MJE340/350，那是為了後級共用時耐高壓而考量的，其實其間的電流只有幾個mA 而已，所以為了合理設計，只用MPS8099/8599即可。

說到JENSEN那個...
我以前有用過
感覺不值
聲音是不錯,但是沒有那種讓我驚艷的感覺
賣這麼貴,本來讓我感覺應該要比其他的電容好很多很多
接上去才發現不過如此
...整個電路可以玩的地方太多了...
實在沒必要在某個地方鑽牛角尖

買個一對當成調音器材使用倒是不錯啦

用DB01聽過三種交連電容的搭配,
1. Rifa PEH450 動態很大, 清晰
2. Mit RTX 超讚的魅力
3. 沒使用交連, 中性, 聲音結實, 音域大

當然是3的CP最讚(廢言)

要使用JENSEN銅箔這種電容, 最好先確認這個配備有這個價值和需要再上啦, 我以前也用過這, 後來覺得那是不划算的投資

mtlin12 寫:

david_hsieh 寫:小弟也有點懷疑,diff amp CCS搞這麼複雜,其邊際效應有多大?
會不會over design?理論與實際差多少?
另外Q5,Q6為何不用一顆取代?達靈頓接法會降低線性度,建議用
ztx451/551試試.
Q23也有點奇怪,並不在signal path,為何不用一電阻取代.

diff amp 的CCS越高阻抗越好，LM334蠻好用的，但是還不夠好，既然號稱極緻，那麼就得用更理想的線路。
>其邊際效應有多大? 我沒有測試過，但是就成本而言，比起一顆LS844 可就便宜多了。uuu兄說 :..老李加殘twisted: ，其實BAW62再貴，也只有 NT 5.是遠超過1N4148的 NT 1.，不過就僅僅這麼一顆。比照 DZ 新進貨的丹麥JENSEN銅箔銀腳電容，你就會知道錢是要花在刀口上的!

做為串疊穩壓，使得JFET的 Vds不至於變化太大，Q5,Q6達靈頓接法可以使得 Ai更接近於 1，這與其是否線性度會降低應該沒有關係。Q23、Q24是可以用電阻或是ZENER，但是要求更精緻的話，
用電晶體 不但NOISE較低，以穩壓器的觀點看其輸出阻抗也會較低。加上使用恆流源Q16、Q22，LED的Vf也是非常穩定。

為何沒有用ztx451/551試試，DB-01 的Q5、Q18原本設計是用MJE340/350，那是為了後級共用時耐高壓而考量的，其實其間的電流只有幾個mA 而已，所以為了合理設計，只用MPS8099/8599即可。

唉！
總歸老話一句
LM334不要用啦
搭個晶體CCS都比較好啦
架上示波器搭在LM334頭尾看看NOISE便知了

昨晚朋友帶DT931來我這接DB01做測試, 直接用紅白轉接頭, 據朋友的說法是DT931有中頻的弱點, 而且原來DT931的高頻就滿尖的, 偏偏DB01的高頻也很突出, 兩者搭配似乎不很完美, 若加進viper做DAC->DB01的訊號線, 還能小幅改善DT931的中頻與味道

就我上次在hifi聽耳機HD650+HA711的印象, DT931+DB01主要輸在空間感, 聲音的分離度, 另外音質細膩度也小輸

當然, 只憑印象...以及當時聽的音樂只有幾首, 當然這兩支耳機好歹也差了兩個等級...

另外其他的測試小感想(大概會引起一些爭議), UAB並非高檔的DAC對手(狂人快現身指正吧 haha~), 以及DT931+DB01絕非DB01+DZ Aleph-X+DZ ProAC 2.5 Clone的對手(DT931與ProAC 2.5都屬於中頻偏弱的配備, 這當然是差距甚大才敢講的, 當然價格也差了很多...)

ele 寫:另外其他的測試小感想(大概會引起一些爭議), UAB並非高檔的DAC對手(狂人快現身指正吧 haha~), 以及DT931+DB01絕非DB01+DZ Aleph-X+DZ ProAC 2.5 Clone的對手(DT931與ProAC 2.5都屬於中頻偏弱的配備, 這當然是差距甚大才敢講的, 當然價格也差了很多...)

呵呵，你要看多少錢的東西互相比吧。

狂人 寫:呵呵，你要看多少錢的東西互相比吧。

所言甚是
下週去音響展聽聽, 看感覺跟去年音響展試聽的結論有沒有差別...到時在來個簡報

狂人 寫:呵呵，你要看多少錢的東西互相比吧。

DB-01 真正花錢的就是那幾顆LS844、JFET和 SPEEDO穩壓器，我
覺得連價昂的輸出交連電容都可以省下，當然好一點的VR 或級進式
音量控制是必要的，總體來說所花的費用還是很有限，但是C/P值應
該很好。

高階耳機則和名貴喇叭一樣，貴還是有貴的道理存在。

mtlin12 寫:

狂人 寫:呵呵，你要看多少錢的東西互相比吧。

DB-01 真正花錢的就是那幾顆LS844、JFET和 SPEEDO穩壓器，我
覺得連價昂的輸出交連電容都可以省下，當然好一點的VR 或級進式
音量控制是必要的，總體來說所花的費用還是很有限，但是C/P值應
該很好。

高階耳機則和名貴喇叭一樣，貴還是有貴的道理存在。

交連電容我都用很便宜的說 XD